ורנר נ' החברה לפיתוח הרצליה בע"מ ואח'

החלטה

לפני בקשה להורות למשיבים להוסיף ולהשיב על השאלון שנשלח אליהם ביום 1.7.10, הואיל וחלק מהתשובות נענו באופן סתום ו/או באופן חלקי או לא נענו כלל.

במסגרת בקשה זו עותרות המבקשות, בנוסף, לחייב את המשיבים לגלות מסמכים שלא גולו חרף פניות חוזרות מטעמן.

המבקשות מפרטות במסגרת בקשתן את השאלות שלא נענו באופן מלא או שנענו באופן סתום ואת השאלות שכלל לא נענו.

המשיבים בתגובתם טוענים כי ענו על כל השאלות, ובכל מקרה, אין בבקשה פירוט אודות השאלות שלטענת המבקשות לא נענו או שנענו בחסר.

עוד טוענים המשיבים כי התשובות שניתנו על ידם, נתנו למיטב ידיעת כל אחד מהמשיבים ובשים לב לכך שהמידע המדויק בדבר העבודות נשוא התובענה, מצוי בידי המבקשות, ומשכך, מטרתה של הבקשה היא להכביד על ההליך.

המשיבים מוסיפים וטוענים כי המבקשות טרם מילאו אחר החלטת בית המשפט מיום 17.11.10.

המבקשות השיבו כי הבקשה מפורטת דיה, השאלון ממוקד, וכל השאלות בו קשורות לעניינים השנויים במחלוקת.

באשר לדרישה לגילוי מסמכים טוענות המבקשות כי רק לאחר הגשת הבקשה, ביום 1.12.10, המציאו להן המשיבים מסמך ראשון ויחיד עליו מודפסות מספר תמונות (נספח א' לתגובת המשיבים לבקשה דנן). כן הן מציינות כי טרם קיבלו את המסמכים הספציפיים שהמשיבים התבקשו לצרף לתשובותיהם לשאלון (מכתב דרישה מיום 1.7.10).

לאחר שבחנתי את הבקשה, התגובה והתשובה לתגובה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל חלקית, מהנימוקים שיפורטו להלן:

מענה לשאלון מטעם המבקשות

מצאתי את הבקשה מפורטת מאוד ואני דוחה את טענת המשיבים בעניין זה.

השאלון אינו מכביד לשמו, ולפיכך אני מורה כדלקמן:

סעיף 9.1 לשאלון - המשיבים יוסיפו להשיב על שאלה זו ויתנו פירוט אודות המועדים שלטענתם התבצעו העבודות, אודות מספר הפעמים בהם בוצעו לטענתם העבודות ואודות המיקום המדויק של עבודות אלה.

סעיפים 13.3 ו- 13.4 לשאלון – המשיבים יפרטו את המועדים המדויקים ואת משך זמן החסימה. אני מוצאת את המונחים "בשלב מסוים" ו"לפרקי זמן משתנים" מונחים סתומים הדורשים פירוט.

סעיף 10.1 לשאלון על תתי סעיפיו – המשיבים ישיבו על כל אחד מתתי סעיף זה. תשובותיהם של המשיבים לפיה המבקשות "מעולם לא פנו אלי" אין בהן כדי לענות על השאלה. השאלה הייתה אם המשיבים פנו אל מי מהמבקשות ולא ההיפך.

סעיף 16 לשאלון - המשיבים ישיבו על שאלה זו באופן ענייני לאור טענתם בסעיף 13 לכתב התביעה, לפיה ניתן היה לצמצם מאוד את המטרדים הקשים.

באשר לשאלות שהופנו למשיב 1, ד"ר בן ורנר, ישיב זה על השאלות וימציא את האסמכתאות הרלוונטיות לתשובותיו.

המשיבה, הגב' ורדה חן, תבהיר את תשובתה בסעיף 7 לתצהירה.

באשר לסעיפים 11 ו- 20 (למעט סעיף 20.2 על תתי סעיפיו) בשאלון – אני סבורה כי התשובות לשאלות אלה הנן תשובות מספקות.